從工作開始接觸化學小分子晶體學，經常見的一句話：高角度沒點，怎么辦?

這看似簡單的問題，實則隱藏著諸多未解之謎。盡管它十分普遍，但每次聽到，我總會陷入沉思。我明白提問者所要表達的意思。但是這個問題并沒有表達出晶體的衍射能力怎么樣？所謂的“沒點"又表示著怎樣的具體情況？然而多數情況下，稍微問一下，就發現“高角度沒點"只是空洞的訴求。

分辨率，衍射能力，這是晶體學里重要的東西。然而化學晶體學很多時候都在弱化這些基礎。高角度無點，但晶體的分辨率是.9A？1.1A？1.5A？3A？還是更低？這些數字背后，其實表示著截然不同的衍射能力和晶體質量。但令人不解的是，為何所有問題都只說是“高角度沒點"？

關于回答也挺有意思。有人回答用更強的光源，有人回答用低溫就好了，也有人回答去同步輻射。為什么就沒有人反思晶體本身呢？

其實每個晶體都有自己的衍射能力的上限，哪怕是用宇宙再強的光源也無法突破這個極限。我們在書本上學習的很多東西都是晶體。意思是，晶體會形成很美的衍射點，Bragg衍射嘛。但晶體才是晶體學工作者的生活常態。

其實晶體的結構因子是連續的，是一種波函數。在晶體加持下，連續的波相干加強，在衍射圖上就只剩下了我們能看到的衍射點。然而晶體，比如結晶性不好，排列無序，晶體內部溶劑無序等，衍射圖上就不會有高分辨率的衍射點，衍射圖上也會出現模糊和波紋。所以什么樣的晶體，就會有什么樣的圖案。即便并不是明顯的衍射點，那些衍射的花紋信號也是晶體結構的體現。但垃圾的晶體永遠不會有高質量的衍射數據，這永遠是定律（這是每個做蛋白晶體的人都有的深刻感悟，然而對于小分子晶體世界卻是另一番鏡像）。那么問題來了，0.83 A 這么一個空洞的數字，是誰來規定所有的晶體都要達到的呢？

▲圖1 ：晶體和非晶體 圖片來源Nature 2016,530,202-206

數據收集的怪相

小分子晶體收數據或者處理處理數據有個奇怪的現象，不管什么晶體，都去固定在Mo靶 0.77 A or Cu靶0.83A。假設一個晶體的衍射能力極限是1.1A，那么收集或處理到0.83A的意義何在呢？當然我知道這是唯checkcif帶來的搞笑吐槽。

日前看到一個數據，甚是困惑：這晶體為什么要收？又為什么這么收？

首先，這個晶體衍射很弱，為什么只用5s的曝光？蛋白晶體也是一樣。好像被同步輻射慣壞了一樣，曝光時間稍微長點就好像不可思議一樣。晶體衍射實驗就是拍照。如同夜晚光線弱了，要拍出清晰的照片不應該使勁增加曝光時間么？逼近分辨率上限的辦法就是增加曝光時間。

▲圖2 Frame…

第二，這個分辨率已經很低了，為什么數據要收到0.83A呢？這張衍射圖的分辨率范圍是1.3A 到 0.84A。然而據目前的曝光時間看，這個分辨率不會有任何衍射信息出現。而這里的曝光時間是15s，整個數據收集了10個小時，其中9個小時在收集空白的衍射圖。然后抱怨解析不出結構。抱歉，這樣的分辨率設定是在浪費時間。

▲圖3 Frame…

有效的Cu靶數據收集

我在培訓的時候，一直在強調一件事：不要把時間浪費在無意義的晶體和無效的數據收集上。不要把0.83A 當成“定理"一般供奉著，去浪費機時。有好的晶體分辨率可以到0.3A，自然也有不好的晶體，分辨率讓人頭疼，但這都是晶體真實的一面。

晶體測試的目的是為了闡釋分子或者晶體結構，如果這個目的可以達到，那么任何分辨率的數據都應該是有效的數據。所以如果某種晶體才試了很多次之后，極限可以達到1.1A，那這個數據就有收集的理由。即便是采集一天一夜，這也是個有效的數據。100個垃圾的數據也比不上一個有效的數據。

我們只需要設置目標分辨率為1.0 A 就可以保證衍射圖上大部分數據是有效的數據，而不至于再浪費時間。目標降低了（有意義的降低）也就大幅度的縮短所需的衍射圖數目，這樣即便分配給每張衍射圖數倍的曝光時間，總體時間反而更短。

▲圖4 同樣是10個小時的數據，結果大不相同

這是個非常簡單的邏輯，不是嗎？

我很困惑，晶體學在不斷的進化，為什么我們的思維模式在不斷的退化，變得更加的死板。

晶體學里并沒有那么多恒定不變的定理，只是我們人為地固化了。所以忘掉死板的0.83 A吧，順便正確理解checkcif的意義。

轉載于《布魯克X射線部門》公眾號